chenzhuping 赌球网 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 现代社会主义与资本主义的本质区别浅析
继续讨论“劳动统治资本”的问题。
    资本是一种生产关系(马克思),尽管它有物质的外壳。政治是生产关系的集中体现,因此说“资本主义政治是资本统治劳动”是对的,而说“社会主义政治是劳动统治资本”是不对的。
    正确的是说:社会主义政治是劳动统治劳动,是自由人的联合劳动(马克思)统治(实际上是管理)企业和个人的劳动。因为作为一种生产关系的资本已经被社会主义的劳动关系所取代了,只剩下物质外壳的“资本”已经失去内涵的本质意义,因此资本在生产关系本质意义上被退出历史舞台,只是在国际舞台保留“国家资本”的名义,以便与资本主义世界打交道。既然资本反映的生产关系被社会主义的生产关系取代了,作为社会主义生产关系集中体现的“社会主义政治”的表述里就不应出现“资本”的表述。
    苏联社会主义生产关系取代资本所体现的资本主义生产关系,采用专政的强制的手段,而中国社会主义生产关系取代资本所体现的资本主义生产关系,采用经济的赎买手段,就是把资本买下来而变成社会主义公有制(国有和集体所有)的生产资料,并由联合劳动进行集中统一计划和配置使用。因此,这些原来体现私有制生产关系的资本变成体现公有制生产关系的生产资料,尽管二者的物质外壳是一样的。
2018-02-11
评论对象: 现代社会主义与资本主义的本质区别浅析
87楼博主:任何人都“消灭”不了资本。

    这个说法显然有违事实。事实上,原苏联和毛泽东时代的新中国等国家,就曾经消灭了资本。因此,博主的“资本不灭论”,既违背马克思主义,也违背历史事实,是错的。
    社会主义要消灭和能消灭资本,社会主义劳动就不是【统治资本】而是【统治劳动】,是基于公有制的社会联合劳动(马克思)统治劳动。这种社会联合劳动统治劳动的政治,代表着社会主义的生产关系——公有制。因此,博主把社会主义政治说成是“劳动统治资本”就是错的。
2018-02-10
评论对象: 现代社会主义与资本主义的本质区别浅析
社会主义是对资本主义的否定,其本质是消灭资本的。因此,说“社会主义是劳动统治资本”,显然是错的。没有“资本”了,怎么统治“资本”呢?
2018-02-10
评论对象: 文明之通的拓世伟力,至少数倍于今人的认知
回2楼博主:

    阶级是私有制的产物。为阶级的永恒性辩护就是为私有制的永恒性辩护。可是,私有制只是人类历史长河中的一小段,人类终究会走向公有制和由此消灭阶级的世界,因此,恰恰是为人类一小段历史辩护是片面和狭窄的。而消灭私有制和消灭阶级的共产主义世界观不是片面和狭窄的。

    还是请博主先生答复简体汉字为什么在台湾(和港澳)走不通的原因吧?这样也符合作者与读者之间平等相通的道理吧?
2018-02-10
评论对象: 文明之通的拓世伟力,至少数倍于今人的认知
回2楼博主:

    阶级是私有制的产物。为阶级的永恒性辩护就是为私有制辩护。可是,私有制只是人类历史长河中的一小段,人类终究会走向公有制和由此消灭阶级的世界,因此,恰恰是为人类一小段历史辩护是片面和狭窄的。而消灭私有制和消灭阶级的共产主义世界观不是片面和狭窄的。

    还是请博主先生答复简体汉字为什么在台湾(和港澳)走不通的原因吧?这样也符合作者与读者之间平等相通的道理吧?
2018-02-10
评论对象: 文明之通的拓世伟力,至少数倍于今人的认知
文明之通的关键是消灭文明之堵——阶级。在消灭阶级之前,文明之通很难实现。最好的例子之一就是:中国海峡两岸的文明为什么一直通不了?就是因为阶级及政党的因素。比如,大陆搞了汉字简化字,台湾国民党和其他资产阶级政党就不认同,文明在这点上就难以相通或整合。所以,避开阶级或社会平等来谈文明之通,很容易流于空谈。
2018-02-10
评论对象: 现代社会主义与资本主义的本质区别浅析
博主这篇文章的创新之处就在:提出了社会主义与资本主义的本质区别是“劳动(力)统治资本”,但可惜这是错的,理由很简单:劳动或劳动力不可能统治资本。劳动力受资本的雇佣,是资本在劳动力市场买来的,佣人怎么能统治雇主?政府官员和社会精英知识分子也是资本用税金“雇佣”的高级劳动力,也怎么统治资本“雇主”?
    社会主义经济改革,改革的应该是体制而不是制度,应该是计划体制引进市场机制和形成计划为主市场为辅(陈云)的新体制,而不应该把公有制改成私有制。这个缺口不能开,因为私有制一旦合法,私有制就会借助资本的力量战胜公有制,包括把名义上是公有制的经济在实际上变成官僚集团私有的经济。比如一些所谓国企的领导的年薪高达几百上千万,就代表了一种行业集团私有制的利益,因为公有制企业的干部应该是劳动者,而劳动者的级别再高也不可能年薪达几百上千万。公有制企业干部拿这么高的薪水,肯定不再是公有制而是私有制了:只有私有制企业才可能从企业的利润中拿出一部分给企业高管(干部)。所以处于私有制包围下的公有制企业会演变成名义上的“公有制”而实际上的私有制。何况现在还在进行“公私混改”,其结果公有制企业在名义上也不敢讲是“公有”了。所以,社会主义体制改革后的制度仍然是社会主义,而社会主义制度改革后的制度就不再是社会主义而是资本主义了。公有制是社会主义的底线或红线,红线不可逾越,逾越了就不是社会主义了。
2018-02-09
评论对象: 现代社会主义与资本主义的本质区别浅析
回34楼博主:你说得对,按我【个人的看法】,某个国家现在的主义确实不是社会主义,而是资本主义。只不过这是“皇帝的新衣”,不便讲穿而已。私有制 + 资本剥削雇佣劳动力 + 政府税收主要来自资本利润,不是资本主义又是什么?因为说过主义问题“不争论”,因此我们这里的争论纯粹是学术性的,对越来越强大的资本力量不会起到什么作用。
2018-02-08
评论对象: 资本主义等于市场经济吗?
不很赞同本文。

    资本主义经济有垄断,是【市场失灵】的一种表现,并不能以此证明资本主义经济不是市场经济。同样,也不能拿所谓“社会主义消除了垄断”来证明社会主义是市场经济。垄断不垄断,并不是区分市场经济和非市场经济的标准。
    
    资本主义经济肯定是市场经济,因为资本主义符合市场经济的两个核心条件:私有制和一切的商品化。
    资本主义是私有制,这点毫无疑问。只有私有制下的私人利益最大化,才能有市场交换。如果是公共利益,就无需市场交换。比如城市的公共基础设施是公共产品(利益),就由政府进行计划生产,而无需同老百姓进行市场交换。
    资本主义又是一切都商品化的,其中集中表现在劳动力的商品化和有【劳动力市场】。因为资本主义的核心是资本剥削雇佣劳动力,而资本是通过劳动力的商品化和劳动力市场雇佣劳动力的。而劳动力市场又是市场经济的一个实质性标志。因此,资本剥削劳动力的需要必然推动市场经济的形成和发展。
    既然资本主义符合市场经济的两个核心条件,资本主义无疑就是市场经济。反之亦然,【现代】的市场经济也无疑就是资本主义经济。资本主义 = 市场经济。任何国家搞市场经济实际上就是搞资本主义经济,其中一个最实质性的标志就是有了为资本提供雇佣劳动力的劳动力市场。劳动力市场的建立是吹响了资本主义的进军号。
2018-02-08
评论对象: 想宣判公有制的死刑,没那么容易
本文实际上说的是“公有”而不是“公有制”。私有制下有公有财产,而公有制下也有私有财产,关键是看什么财产。公有制下用于生活的财产可以私有也必须私有,因为用于生活消费的东西最终一定是私人占有的,不可能与人共同占有,如食色消费就不能公有的。所以生活资料在任何社会或任何时代都只能是私有的。说“共产主义是共产共妻”,那纯粹是私有制维护者的胡搅蛮缠。因此,“财产不能公有”一说之所以能迷惑人,就是这种说法故意掩盖了财产的性质和用途,用生活资料的私有性来为生产资料的私有制做掩盖和辩护。共产主义或社会主义是建立【生产资料】的公有制,同时重建【生活资料】的个人所有制。(注意: 不是生产资料的个人所有制)总之,作为生活资料的私有财产,在任何所有制社会都必然会有的,不同社会的区别不是生活资料的公有或私有,而是生产资料的公有或私有。
2018-02-08
评论对象: 现代社会主义与资本主义的本质区别浅析
回21楼博主:“您老将劳动力与劳动的两层概念混在一起不予区分”

    “劳动力与劳动”,不可能混淆的,否则,政治经济学不可能学下去和考及格。
    “劳动力”是指人的劳动能力,具有【潜在性】,而“劳动”是劳动力的实际使用,具有【实在性】。潜在性的东西不等于实在的东西,就像水电站高位的水具有的发电能力不等于发电一样。这是一。
    二,“劳动力”【依附】于人,或劳动者,而“劳动”是人的能量和信息的输出,就是说,人的活劳动的结果都变成脱离人的死劳动,也就是说,从结果看,劳动是【脱离】劳动者的。一个依附于人,一个脱离人,二者不会混淆。
    比如,我们只能说“资本统治劳动力”,而不能像博主这样说“资本统治劳动”,因为资本要统治的是人,而只有劳动力才是人,而劳动不是人。资本不是要统治劳动。统治劳动的是劳动力,如劳动力知道怎么操纵机床来加工部件。劳动力统治劳动的关系是【生产力】内部的关系,没有剥削性,而资本统治劳动力的关系是【生产关系】,有剥削性。
    所以,博主说的“资本统治劳动”,恰恰混淆了两种不同性质的“统治”关系,误把劳动力统治劳动的生产力关系看作生产关系了,于是不得不把资本说成劳动(力)。
    估计博主产生误解的一个主要原因是不清楚【作为企业家的资本家】的【两重性】。这样的资本家,一方面,作为企业家,他们是高级劳动力,他们的劳动叫“管理劳动”,他们作为高级【劳动力】对整个企业大规模的协作【劳动】的【统治】,是一种生产力关系,并按照生产力的科学的规律进行【统治】(管理),他们在这方面的权威是大工业生产力的权威,是科学的权威,但另一方面,作为资本家(或投资者),他们是【资本的人格化】或【人格化的资本】,他们代表资本及资本的利益,他们对企业高中低各级劳动力的【统治】是【资本】对【劳动力】的【统治】,是一种生产关系。
    可能因为不清楚企业家统治企业的两重性,博主才提出“资本统治劳动”或“劳动统治资本”这样单纯的没有剥削的生产力关系,并把“资本”通用于资本主义和社会主义两种截然不同的生产关系和社会。博主片面地把“资本”看作一种【生产力意义上】的物质财富,而抹煞了“资本”的生产关系属性,即抹煞了资本【剥削】企业各级劳动力的属性。
2018-02-08
评论对象: 富起来后的阿Q仍是阿Q!
写得好!富起来的中国人,如果仍然崇洋媚外和在洋人面前委曲求全,那就是阿Q精神这种民族劣根性不改。
2018-02-07
评论对象: 现代社会主义与资本主义的本质区别浅析
回19楼:资本是代表一种生产关系,资本剥削劳动力的关系,不是代表劳动。劳动力的劳动 = 必要劳动 + 剩余劳动 。如果一定要说资本代表劳动,那也是只代表被资本剥削的剩余劳动,但这是剥削而得的劳动财富,因此,与其说资本代表劳动,不如说资本代表剥削。剥削是资本的本质,劳动(财富)并不是资本的本质。【本质是看不见的】,看得见的劳动(财富)不是资本的本质。
2018-02-07
评论对象: 为什么可以使用物理学分析管理学和经济学?
不赞同本文。

    物理学难以解释管理现象。一,管理现象归根结底都是人的行为所致,物理学研究物的运动而不是人的运动(行为),因此,不能解释作为人的运动的管理现象。
    二,管理现象都跟信息有关,如管理中的计划或决策都是信息,管理中的控制也都是信息系统。而物理学研究能量而不研究信息,因此,不能解释作为信息现象的管理现象。只有信息科学有可能解释某些管理现象。
    三,物理学的基本定律是能量守恒定律,而管理中的信息不守恒,不遵从守恒定律,因此,守恒的物理学不能解释不守恒的管理现象。如在物理学里,1 + 1 + 1 = 3 ,而在管理现象中,存在管理得好的团队有“ 1 + 1 + 1 > 3 ”的现象。这是物理学无法解释的。

    物理学也难以解释经济现象。理由与其难以解释管理现象相似:首先也是因为经济现象是人的运动,不是物理学研究的物的运动。其次也是因为经济现象跟信息有关,而物理学并不研究信息。再次也是因为经济现象既有守恒的一面(如市场的等价交换),也有不守恒的一面,如房价上涨,买房的人非但不减少还增加,这反过来又推动房价上涨,因此造成市场上的房价与其实际价值严重脱节或不平衡,这种根据房价上涨预期(信息)进行炒房的不守恒的经济现象,就是讲守恒的物理学无法解释的。

    结论:用物理学来分析(解释)管理学或经济学的现象,是不合理和不可能的。
2018-02-07
评论对象: 现代社会主义与资本主义的本质区别浅析
回17楼博主:谢谢回复!

    资本主义社会的人不是劳动者而是作为商品的劳动力,其中包括从事脑力劳动的高级劳动力。高级劳动力,不但包括资本在人才市场直接雇佣的企业家、企业高管和企业技术人员,也包括政府官员和政府出资的各种社会事业组织的高管和专业人员。政府官员虽然不是直接受资本的雇佣,但是间接地受资本雇佣的。资本是通过【付税】来雇佣政府官员的,税收就是衡量政府官员劳动力商品的价值:资本向政府付税,而政府(官员)为资本提供公共服务(包括政策服务),这样的交换,等于资本用税收雇佣了政府官员。其他社会事业组织(教育、医疗、科研机构等)的高级劳动力,也是通过资本交到政府的税收的一部分受雇于资本的。因此,只要一个社会税收的主要来源是资本(的利润),那么,这个社会的高级劳动力都是直接或间接受雇于资本和为资本服务的。所以,政府官员作为高级劳动力统治(管理)社会,只是表象不是实质,实质是政府官员的雇主——资本在统治社会,而不是所谓“劳动统治社会(包括资本)”。只要一个社会税收的主要来源是资本(的利润),这个社会就是一个为资本服务的资本主义社会,而不可能是什么“劳动(者)统治”的“社会主义社会”,尽管能这样认识的人现在不多。
2018-02-07
评论对象: 现代社会主义与资本主义的本质区别浅析
回5楼博主:谢段老师回复!

    在市场决定资源配置的市场经济中,任何一个政府都不可能“统治资本”,更不可能代表劳动力来“统治资本”,因为劳动力(或劳动者)已作为商品并在劳动力市场上被资本所统治(雇佣关系就是统治关系)。相反,在这样的市场经济中,政府实际上也被资本所统治:事实上,政府的经济政策无一不是有利于资本的,这点是毋庸讳言的。所以,政府只会帮助资本对劳动力的统治,而不是帮助劳动力来统治资本。因此,这样的生产关系或经济关系,无论从微观还是从宏观看,都是资本主义的生产关系而不可能是社会主义的生产关系。政府的宏观调控并不是社会主义的本质特征。事实上资本主义国家的政府也是在宏观调控的,也是不断制定调控市场的政策的。因此,制定市场规则和进行宏观调控,并不能用来证明是社会主义的生产关系。
    从根本上说,市场经济是基于私人利益最大化的经济,是私的经济,是资本的经济,不可能是代表全体劳动者共同利益的公的经济,不可能是社会主义的经济关系。市场经济只与资本主义相容,而与社会主义不相容。政府主导或国有资本主导的市场经济,并不能【掩盖】资本剥削劳动力和实现私人利益最大化这样的资本主义的实质,否则,就很难解释政府官员(包括国企高管)在经济活动中的腐败和国企高管几十倍甚至上百倍于国企工人的收入。所以,所谓“社会主义市场经济”是不存在的。搞市场经济必然搞资本主义,搞社会主义就要终结资本和资本所包含的资本主义的生产关系,而不能用“政府主导或国有资本主导”这样含混的用词来掩盖事实上的资本主义生产关系。
    以上纯属个人见解,欢迎批评指正。
2018-02-06
评论对象: 现代社会主义与资本主义的本质区别浅析
资本主义是物统治人,是资本统治劳动力,而社会主义是人统治物,是联合劳动者统治生产资料。“联合劳动者”就是“社会”,所以叫“社会主义”。因此,把社会主义看作“劳动统治资本”是不对的。只要资本存在,就只能是资本统治劳动力,就只能是资本主义,而不可能是社会主义。因为在【非暴力】下,劳动力不可能胜过资本而成为统治者。资本的统治力是一种物质性的暴力,物质性的暴力只有通过物质性的暴力(革命)才可能推翻。也就是说,把“资本”引入“社会主义”,实际上是不可能的:只要存在资本,就存在劳动力商品,【只要存在资本购买劳动力商品,就不是社会主义。】“购买”就是“统治”。所以,本文说“资本主义是资本统治劳动(力)”是对的,而说“社会主义是劳动统治资本”是错的。社会主义是联合劳动者通过计划统治(管理)生产资料,这种生产关系的基础是生产资料的联合劳动者所有制,即社会主义的生产资料公有制。
2018-02-06
评论对象: 通,乃合之基、道之性、文明之大美
回3楼博主:赞同“文明之通,那是在本质上最能体现人民性的”,而“人民性”就是“平等性”,就是全人类消灭阶级以后的文明平等或民族平等和人人平等。只有平等的文明才可能真正相通并相容的。所以,消灭阶级和实现全人类平等,才是真正的世界文明相通和世界大同。阶级和社会(包括国际社会)不平等的存在,是世界文明难以相通的真正原因。因此,在阶级和社会不平等消灭之前,要想把中华文明与其他文明相通和相容并由此形成人类命运共同体的想法,是一种空想或幻想,就像工人和资本家、穷人与富人、穷国与富国之间形成命运共同体是幻想一样。“平等”是“人民”这个概念的核心,是文明相通的真谛。
2018-02-05
评论对象: 中华复兴和草根们的历史机遇
回4楼:你好!《红楼梦》里的这句话是:“世事洞明皆学问,人情练达即文章”。
2018-02-05
评论对象: 中华复兴和草根们的历史机遇
本文开头第一句就错,后面讲的怎么让人信服?“今天立春,狗年即将过去,鼠年即将到来!”,这里有两个错:一,农历2018年不是鼠年而是狗年,二,狗年过去不是鼠年而是猪年。犯常识性错,是写文章的大忌,因为“人情练达即文章”,而人情世故的基石之一是社会常识。一个缺乏社会常识的人,很难练达人情世故,从而很难写好文章。
2018-02-04
评论员简介

上海人,66届高中,北大荒知青锻炼10年,1981年浙江大学研究生毕业,1993年起任大学教授,经济学研究和教学。2012年起退休。
 

统计信息
创建: 2015/2/23 11:17:41
评论: 0

访问: 72475

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.veromaxx.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号